« On nous appelle à être généreux, à accueillir tout le monde, mais soyons réalistes, pouvons réellement accueillir 3 millions de migrants alors qu’il y a déjà plus de 84 millions de pauvres dans l’Union Européenne? Rien qu’en France, on compte 81.000 adultes et 31.000 enfants sans domicile » »
Je trouve cette remarque pas forcément pertinente. Le chômage, la pauvreté, ça vient du fait que le système est pourri et les richesses mal réparties, pas d’un manque de ressources. Donc de toute manière, vu que le système est en train de s’effondrer, et qu’il doit s’effondrer, car le système porte en lui-même les germes de toute la pauvreté (qui est inévitable tant qu’on alimente ce système), je ne vois pas l’arrivée de réfugiés comme un problème sur ce point là.
Il faut savoir ce que l’on veut, sauver ce système pourri , ou le voir crever pour de bon ? S’inquiéter de la pauvreté, du chômage… c’est encore vouloir sauver un système qui de toute façon ne peut ni ne doit être sauvé.
Et lorsque l’on aura complétement changé de système, je pense pas que 3M de personnes en plus en Europe sera un problème.
Puis quoi qu’on en dise, les syriens ont la légitimité de venir en Europe, ce sont nos pays qui ont dévasté leur pays, leurs maisons, tués leurs familles…
Puis je ferais remarquer que très peu de syriens viennent en Europe, EN COMPARAISON d’autres pays qui les accueillent (Irak, Iran, Russie, pays africains…), qui eux en plus n’ont pas de dette morale envers eux (c’est limite l’inverse même concernant la Russie). Ils vont beaucoup plus dans ces pays là que chez nous, ou bien ils restent en Syrie et cherchent des régions épargnées/sécurisées (on ne parle jamais des déplacés qui restent sur le sol syrien, très nombreux).
Enfin pour ceux qui viennent en Europe, la France est la dernière des destinations, on dirait qu’ils l’évitent à tout prix…
Bref voilà, ce post c’est juste une manière pour moi de remettre les choses en perspectives, mais je suis ouvert à tout contre-arguments constructif bien évidemment.
